Walkthrough
So sieht KIalog in der Praxis aus.
Drei echte Situationen. Dieselbe Methode. Schritt für Schritt, von der KI-Ausgabe bis zum fertigen Ergebnis.
Situation
Du brauchst ein Arbeitsblatt zum Lehrvertrag. Auf drei Niveaus. Bis morgen.
EBA-Klasse, 14 Lernende, davon 8 mit DaZ-Hintergrund. Der Lehrplan verlangt «Rechte und Pflichten im Lehrverhältnis». Du hast einen Quellentext aus dem Lehrmittel. Wie bringst du das auf drei Niveaus, mit Sprachstützen für DaZ?
KI-Output (NotebookLM)
Niveau A (EBA/DaZ):
«Der Lehrvertrag ist ein Vertrag. Er wird von drei Personen unterschrieben. Das sind: Du, dein Chef und deine Eltern. Im Lehrvertrag steht, wie lange die Lehre dauert...»
Niveau B (EFZ):
«Der Lehrvertrag ist ein befristeter Arbeitsvertrag, der zwischen der lernenden Person, dem Lehrbetrieb und der gesetzlichen Vertretung geschlossen wird...»
Niveau C (erweitert):
«Analysieren Sie die Regelungen in OR Art. 344–346a und vergleichen Sie diese mit dem vorliegenden Lehrvertrag...»
Meine Prüfung
Niveau A: Sprachniveau passt für A2/B1. Satzlänge angemessen. ✓ stimmt
Niveau A: «Chef» ist umgangssprachlich. Korrekt wäre «Berufsbildner:in». ✗ anpassen
Niveau A: «Eltern» ist ungenau. Korrekt wäre «gesetzliche Vertretung» (nicht alle Lernenden leben bei den Eltern). ✗ anpassen
Niveau B: Fachbegriffe korrekt. Quelle OR 344 stimmt. ✓ stimmt
Niveau B: Aufgabe zu reproduktiv. Kein Transfer. ✗ anpassen
Niveau A: Keine Sprachstützen für DaZ. Muss ich ergänzen. ✗ fehlt
Niveau C: Gute Analysefrage, fordert Vergleich mit Originaltext. ✓ stimmt
✅
Niveau A Grundstruktur übernehmen
Sprachniveau passt, Satzlänge angemessen für EBA
🔄
«Chef» → «Berufsbildner:in», «Eltern» → «gesetzliche Vertretung» anpassen
Korrekte Fachbegriffe gemäss Lehrmittel und OR
➕
Sprachstützen für Niveau A ergänzen
Wortschatzbox und Satzanfänge für DaZ, fehlt im KI-Output komplett
🔄
Niveau B Aufgabe umschreiben
Transferfrage statt Reproduktion: «Vergleiche mit deinem eigenen Lehrvertrag»
✅
Niveau C übernehmen
Analysefrage gut formuliert, erfordert eigene Argumentation
«KI-generierte Grundstruktur übernommen. Fachbegriff korrigiert (Chef → Berufsbildner:in), Sprachstützen für DaZ ergänzt (Wortschatzbox, Satzanfänge), Niveau B um Transferfrage erweitert. Prüfung gegen Lehrmittel Brennpunkt und OR Art. 344. Zeitaufwand: 8 Minuten statt geschätzt 45 Minuten manuell.»
— Dokumentation zur Materialerstellung, 15. März 2026
✓
Fertig. Drei Niveaus, geprüft und dokumentiert.
Von 1 Quellentext zu 3 differenzierten Arbeitsblättern mit Sprachstützen. In 8 Minuten.
Situation
Deine Studierenden lassen sich von ChatGPT Feedback auf ihre Fallanalyse geben.
Reflexionsseminar, PH-Basisphase. 13 Studierende schreiben an ihrer Fallanalyse. Eine Studentin lässt ChatGPT ihr Kapitel «Interpretation» gegenlesen. Das Feedback klingt gut. Aber stimmt es auch?
KI-Feedback (ChatGPT)
«Deine Interpretation zeigt ein gutes Verständnis der Situation. Du könntest noch stärker auf die Perspektive der Schülerin eingehen und die emotionale Dimension der Interaktion berücksichtigen. Ausserdem wäre es hilfreich, Fachbegriffe wie "Classroom Management" einzubauen, um die Analyse wissenschaftlicher zu gestalten. Insgesamt ein solider Text mit Potenzial zur Vertiefung.»
Abgleich mit Bewertungskriterien
«Perspektive der Schülerin» passt zum Kriterium «Mehrperspektivität». ✓ relevant
«Classroom Management» passt nicht. Der Fall handelt von Beziehungsgestaltung, nicht von Klassenführung. ✗ falsche Kategorie
«solider Text mit Potenzial» ist eine Floskel. Kein konkreter Bezug zum Bewertungsraster. ✗ generisch
Kein Hinweis auf fehlende Quellenarbeit. Die Interpretation referenziert keine Fachliteratur. ✗ übersehen
✅
Hinweis Mehrperspektivität übernehmen
Deckt sich mit Bewertungskriterium c) «Interpretation aus mehreren Perspektiven»
❌
«Classroom Management» verwerfen
Kategorienfehler. Der Fall handelt von Beziehung, nicht von Klassenführung.
❌
«solider Text mit Potenzial» verwerfen
Leere Bestätigung. Kein Lerneffekt, kein Bezug zu den Kriterien.
➕
Fehlende Quellenarbeit selbst ergänzen
KI hat übersehen, dass keine Fachliteratur referenziert wird. Zentral für Kriterium d).
«Von 4 KI-Feedbackpunkten 1 übernommen (Mehrperspektivität), 2 verworfen (thematisch falsch bzw. generisch), 1 kritischen Punkt selbst ergänzt (Quellenarbeit fehlt). Geprüft gegen das Bewertungsraster der Fallanalyse, Kriterien a–e.»
— Studentin M.K., Reflexionsseminar RS4, 27. März 2026
✓
KI-Feedback eingeordnet. Eigenes Urteil gestärkt.
Die Studentin weiss jetzt, was sie aus dem Feedback mitnimmt und was nicht. Und warum.
Situation
Du brauchst eine Lernzielkontrolle, die nicht einfach von ChatGPT gelöst werden kann.
Deutsch, 2. Klasse Gymnasium. Thema: Argumentierendes Schreiben. Jede klassische Erörterung kann ChatGPT besser schreiben als die meisten Lernenden. Du brauchst ein Prüfungsformat, bei dem der Denkprozess zählt, nicht das Produkt.
Aufgabenstellung (neu)
Aufgabe: Lies die beiden Stellungnahmen zum Thema «Soll an Gymnasien eine Handyfreie Zone gelten?». Beide Texte wurden mit KI erstellt.
Text A argumentiert sauber, nutzt drei Belege (JAMES-Studie, WHO, Schulordnung). Aber: Alle Argumente sind erwartbar, kein persönlicher Bezug, keine Gegenposition.
Text B hat einen holprigen Einstieg, aber bringt ein unerwartetes Argument (Pausenkultur als sozialer Lernraum) und setzt sich mit der Gegenposition auseinander.
Deine Aufgabe (3 Teile):
1. Welcher Text überzeugt dich mehr? Begründe mit mindestens zwei Kriterien.
2. Markiere in Text A eine Stelle, die ChatGPT typisch ist. Erkläre, warum.
3. Schreibe den schwächsten Absatz von Text B so um, dass er besser wird. Begründe deine Änderungen.
KI-Resistenz-Test
Aufgabe 1 (Vergleich + Begründung) erfordert eigenes Urteil. ChatGPT kann keine authentische Präferenz formulieren. ✓ KI-resistent
Aufgabe 2 (KI-Muster erkennen) setzt Meta-Wissen über KI-Texte voraus. ✓ KI-resistent
Aufgabe 3 (Umschreiben) könnte theoretisch von KI gelöst werden. Aber: Die Begründung der Änderungen macht den Unterschied. ⚠ teilweise
Gesamtformat: Kein «richtiges» Ergebnis, sondern Qualität der Argumentation zählt. ✓ prozessorientiert
✅
Vergleichsformat übernehmen
Verlangt begründetes Urteil, nicht reproduzierbares Wissen
✅
KI-Muster-Erkennung übernehmen
Lernende lernen, KI-Output kritisch zu lesen, nicht nur zu konsumieren
🔄
Aufgabe 3 anpassen
Zusatz: «Erkläre, was deine Version besser macht als das Original und als ein möglicher KI-Vorschlag.» So wird der Reflexionsanteil explizit.
«LZK-Format: Textvergleich + Reflexion statt klassische Erörterung. Alle drei Aufgaben auf KI-Resistenz getestet. Aufgabe 3 um expliziten Reflexionsauftrag ergänzt. Bewertung erfolgt über Argumentationsqualität (Kriterienraster), nicht über Textlänge oder formale Korrektheit.»
— Dokumentation zur Prüfungsgestaltung, Deutschunterricht Gym 2. Klasse
✓
Eine Prüfung, die Denken prüft. Nicht Formulieren.
Lernende vergleichen, urteilen, begründen. ChatGPT kann das nicht ersetzen. Der Prozess ist die Leistung.
Im Workshop durchläufst du alle drei Szenarien mit deinem eigenen Material.
KIalog Workshop anfragen
